Hvis man ser bort fra strafferet og skatteret, så er der næppe noget retsområde, der hyppigere ender i Højesteret end arbejdsskadesager.
Sådan lyder den kontante vurdering fra advokat Leif Hove-Donbæk, der til daglig fører sager om tab af erhvervsevne for HK's medlemmer. I podcasten Magtens Tredeling kalder han den danske lovgivning og området for arbejdsskader i Danmark en krigszone. Og med den nye dom fra Højesteret udstilles udfordringerne yderligere, mener han.
Dommen er principel og gør op med praksis, der har eksisteret siden halvfjerdserne, som Thomas Brenøe, direktør i Forsikring og Pension, siger. Og krigszonen, som Leif Donbæk refererer til, skyldes at vi har en lovgivning, der er så kompleks, at der indbringes mange sager for landets øverste domstol. De to gæster i Magtens Tredeling er enige om, at både fagbevægelse, forsikringsbranche, pensionskasser og styrelserne opjusterer deres juridiske arbejde for at kunne føre de her sager.
Fra sin stol repræsenterer Thomas Brenøe de parter, der med Højesterets afgørelse potentielt står til at skulle finde en masse millioner frem fra skufferne for at kunne betale erstatning til de mange borgere, der med afgørelsen ser ud til at få omgjort deres oprindelige afslag på erstatning. Han kalder det advokaternes fest og efterspørger politisk handling
Fra 1-2 stævninger om året til 300-400
Da Leif Hove-Donbæk begyndte at arbejde med arbejdsskadesager i 2012, blev Ankestyrelsen stævnet af forsikringsselskaber én til to gange om året. For et par år siden fremgik det af et folketingssvar, at tallet nu er 300-400 stævninger om året, fortæller han.
Ifølge både Leif Hove-Donbæk og Thomas Brenøe er årsagen den samme: Et system, der hviler på hundredvis af skønsmæssige faktorer, uafklarede lovfortolkninger og forarbejder fra 1978, som aldrig er blevet opdateret til en virkelighed med fleksjob, deltidsansættelse og digitaliseret sagsbehandling.
"Reglen stammer fra, da jeg startede i første klasse i 1978," siger Thomas Brenøe.
Kompleksiteten er et bevidst lovgivningsvalg, mener Leif Hove-Donbæk. Jo flere skønsmæssige faktorer, jo mere præcis og retfærdig bliver den enkelte afgørelse. Men prisen er sagsbehandlingstid, retsomkostninger og menneskelige omkostninger for de skadelidte
"Det er frygteligt for vores medlemmer, men det er også frygteligt for forsikringsselskaberne," siger han.
Derfor skal du lytte denne episode
Thomas Brenøe og Leif Hove-Donbæk diskuterer, hvad Højesterets afgørelse potentielt betyder for henholdsvis forsikringsselskaberne og arbejdstagerne. Og så binder de afgørelsen sammen med det nuværende system for arbejdsskadesager, som ifølge dem begge spænder ben for både retssikkerheden og domstolene.
👉 Begge gæster efterlyser nu en politisk proces, der kan forenkle systemet. Thomas Brenøe peger på det akutte, at Ankestyrelsen og Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i forvejen har svært ved at følge med sagsvolumen.
👉 Med Højesterets afgørelse i den her sag, kan der følge en bølge af genoptagelsessager, som kan bringe systemet i knæ.
👉 Forskningsmæssigt er det veldokumenteret, påpeger Leif Hove-Donbæk, at lange sagsforløb i sig selv forværrer helbredstilstanden hos skadelidte – hvilket igen øger erstatningskravenes størrelse. En ond cirkel, som systemet selv nærer.
👉 Afgørelsen vil medføre genoptagelsessager for i omegnen af 10-30 milliarder, vurderer Beskæftigelsesministeriet. Et tal som Leif Hove-Donbæk dog ikke finder realistisk.
Du kan høre hele debatten i studiet i Magtens Tredeling episode 269, som du finder i ovenstående player eller i din foretrukne podcast-app.