Phillip Dalmose bruger AI dagligt i sin jurauddannelse. Faktisk bruger han det så naturligt, at han også i tidligere studiejobs har overflødiggjort sig selv i flere af de opgaver, han var blevet stillet af sin arbejdsgiver.
Derfor har han stiftet foreningen JURAI, fordi han ser enorme potentialer i, hvordan jurastuderende kan bruge AI på studiet og i deres studiejobs rundt omkring,
I podcasten Magtens Tredeling fortæller han, hvilke behov han med JURAI ønsker at stille hos de studerende og samtidig insisterer han på vigtigheden af de klassiske faglige dyder som juridisk metode, kildekritik og et ordentligt fagligt niveau, der gør kommende jurister i stand til at være kontrollanter, og ikke blot brugere af nye systemer.
Selv ser han sig ikke som fremtidig legal engineer, der vil sidde og kode, men som advokat i retssalen, der bruger teknologien til at effektivisere arbejdet og skabe rum til det menneskelige og strategiske i juraen.
Derfor skal du lytte
Episoden sætter fokus på, hvordan indtoget af AI opleves set fra en jurastuderendes perspektiv.med alle de muilgheder og bekymringer, der følger med.
Fem nedslagspunkter
-
JURAI - Når legal tech bliver studenterpolitik i praksis: Dalmose har stiftet JURAI, der er en faglig studenterforening for jurastuderende og erhvervsjurastuderende på Aarhus Universitet med fokus på AI og legal tech. Foreningen er bevidst tænkt som mere end enkeltstående events, men derimod en vedvarende ramme for faglige arrangementer, hvor de studerende kan arbejde praktisk med nye værktøjer fremfor blot at se demonstrationer af, hvordan diverse AI-systemer virker. Målet er ikke at opgive bøgerne, men at give en realistisk forståelse af de værktøjer, man møder på arbejdsmarkedet.
-
Fra strafferet til hitlister i Excel: Et centralt eksempel i samtalen er Dalmoses egen brug af AI i strafferet. Han beskriver, hvordan han uploadede samtlige tidligere eksamenssæt med rettevejledninger i et AI-værktøj for at teste, hvor langt systemet kunne gå ud over klassiske hvad-er-gældende-ret?”-spørgsmål. Resultatet var en eksport til Excel, der gav en hitliste over, hvor ofte forskellige strafferetlige bestemmelser gik igen i tidligere opgaver. På den ene side en markant effektivisering af overblikket, på den anden side et tydeligt behov for at forblive metodisk og ikke lade systemet definere, hvad der er vigtigt, alene ud fra frekvens.
-
Rollen som kontrollant: Ifølge Phillip Dalmose er hovedspørgsmålet for nye jurister: Hvordan sikrer man, at kommende advokater og partnere rent faktisk har samme metodiske tyngde som i dag, hvis store dele af grundarbejdet bliver automatiseret? Det spørgsmål kan han ikke selv besvare, men han ser JURAI som et bud på at kvalificere diskussionen blandt de studerende.
-
Fra AI-frygt til faglig nysgerrighed: I podcasten gør Dalmose op med fortællingen om ham som bekymret for at blive erstattet af AI. I en artikel i Berlingske beskrives han som bekymret for sin fremtid, men det genkender han ikke som dækkende for sit eget udgangspunkt. I stedet vil han gerne tale om mulighederne for de studerende.
-
Fremtidens advokat skal ikke være legal engineer, men AI-native: Phillip Dalmose beskriver, hvordan han altid har søgt mod jura, fordi han kan lide rollen som nogens advokat, en fortaler og ambassadør for den forurettede, særligt i retssalen, hvor der er noget på spil, og der sidder en part på den ene side og en part på den anden side. Og det kan ikke erstattes af AI.