17. november 2021 - Konkurrence

FSR frustrerede over manglende politisk vilje til liberalisering af advokatbranchen 


Danske Revisorer stiller sig uforstående over for, at Justitsministeriet har valgt kun at gå videre med fire ud af i alt 16 af Konkurrencerådets anbefalinger til en liberalisering af markedet for juridiske ydelser.

Ifølge FSR kræver det, at flere af Konkurrencerådets anbefalinger bliver gennemført, hvis man skal ændre på de store advokatvirksomheders monopol på markedet.

Tekst: Sara Moss Hesse / Foto: Shutterstuck


I starten af året landede en rapport fra Konkurrencerådet med 16 anbefalinger til, hvordan man kunne styrke konkurrencen i den danske advokatbranche.

For nogle uger siden kom det frem, at Justitsministeriet har valgt kun at gå videre med fire af disse anbefalinger. Det skuffer FSR, der mener, at det blot er små justeringer, som ikke er nok til at ændre på monopolet i branchen. De pointerer, at den nuværende regulering af branchen ”begrænser andre erhvervs muligheder for at etablere konkurrencedygtige juridiske afdelinger og tiltrække advokater til dem”, og at det derfor er svært at konkurrere med advokater og advokatvirksomheder.

 

Monopol på advokattitlen

En af de største grunde til, at det er svært at konkurrere på markedet for erhvervsjuridiske ydelser er ifølge FSR, at advokatvirksomheder har monopol på advokattitlen.

”Som reglerne er, kan en advokat ikke tage sin titel med over i et revisionsfirma, i et konsulenthus eller til en ejendomsmægler. En statsautoriseret revisor kan derimod godt tage sin titel med over til et advokathus eller et konsulentfirma og rådgive herfra. Det er der advokathuse, der nyder godt af. Det samme gælder desværre ikke den anden vej rundt”, skriver formand for FSR, Lars Kronow, og konstitueret administrerende direktør i FSR, Camilla Hesselby, i en leder til Revision og Regnskabsvæsen.

De mener, at monopolet på advokattitlen resulterer i, at revisionshusene har svært ved at rekruttere de bedste kompetencer, fordi advokaterne må opgive deres titel, hvis de skal ansættes i revisorbranchen. Et andet problem er, at mange erhvervskunder efterspørger den sikkerhed, der følger, når en advokat med sin titel skriver under på ydelsen.

 

Bedre ydelser og mere effektivitet

Ifølge FSR vil en liberalisering af markedet for juridiske ydelser komme både virksomheder, forbrugere og resten af samfundet til gode, da det vil resultere i et større og bedre udbud af ydelser, lavere priser samt et mere transparent, effektivt og innovativt marked for den erhvervsjuridiske rådgivning.

Og FSR peger også på erfaringer fra udlandet, der viser, at en øget konkurrence har skabt mere favorable forhold for kunderne og mere retssikkerhed.

”Erfaringerne fra udlandet er også positive. Advokatmarkedet i England og Wales blev således liberaliseret i 2007, og den seneste evaluering viser, at forbrugerne har fået flere valgmuligheder, og at monopolet er blevet mindre. Det er godt nyt for kunderne, der har fået et større udbud af juridisk bistand at vælge imellem og bedre ”access to justice”. Det, synes vi, er et retssikkerhedsmæssigt fremskridt”, skriver Kronow og Hesselby.

De henviser også til tidligere erfaringer med ændringer i revisorlovgivningen, hvor man sikrede en mere præcis og relevant regulering, som førte til øget dynamik, innovation og konkurrence. At Justitsministeriet kun har valgt at gå videre med fire af anbefalingerne fra Konkurrencerådet er ifølge FSR et udtryk for, at der en manglende politisk vilje til at øge konkurrencen i den danske advokatbranche.

Hele lederen kan læses i Revisions og Regnskabsvæsen, der udkommer 1. december.

Del denne artikel

Hold dig opdateret

Få klar besked om nye artikler og podcasts direkte i din mailboks ved at tilmelde dig herunder.

Vi indsamler ikke data om dig - og journalistikken, vi leverer, er gratis.

Nyhedsmail. Ja tak